有时候，贴得太近看历史往往反而看不出轨迹，需要退后一点看。比如说，农夫山泉这次海南砒霜果汁事件。
如果仅仅是农夫山泉的果蔬汁被海南质监局抽查出含砷，此事无须说，国内外企业产品的质量事件不是头一次；如果仅仅是农夫山泉被冤枉，此事也无须说，工商企业作为中国社会中的新兴力量，因各种背后因素而被冤枉也不鲜见；但有趣的是，现在农夫山泉把案翻过来了，不仅翻过来了，还不依不饶，一定要向海南质监部门讨个说法，甚至连工商局长大人出面道歉都不肯罢休，非要查个底朝天，这就有意思了，而且有大意思。
几乎一模一样的事情，我们可以看看8年前娃哈哈在南京的毒果奶事件。同样是抽检，同样是查出有毒样本并被公布，同样是企业迅速反应，强硬对付。经过媒体、政府、企业之间的反复互动、较量，这桩8年前的往事，最后以各说各话而告终。南京质监部门坚持没有错，但娃哈哈的果奶却稀里糊涂地变得又可以在南京销售了。娃哈哈有没有毒，经过媒体连篇累牍的报道之后已经变得昭然若揭，消费者在已然明了的情况下继续消费。但企业与政府的这笔账，却就这么稀里糊涂地过去了。中国古话说，民不与官斗，这应该是第一代企业家宗庆后行商谨记的准则。
而8年后的今天，在农夫山泉海南的这次行记中，因为农夫山泉在饮料市场的特立独行，因为这个企业领导者钟睒睒及其高管深厚的新闻界背景，此事之演变，正在破除民不与官斗的旧规，往社会规则的深处发展。比较钟睒睒和宗庆后这两个高管团队，我们可以清晰地看到，除了商业利益的共同诉求点外，养生堂的团队显然出身社会上层，精熟于利益格局的各个层面，了解自己所处的地位和社会责任。相对于政府，他们更看重市场。
综其格局而言，农夫山泉的这次海南事件，并没有脱出利益的格局。如果要细说的话，农夫山泉已经在其熟练操作的事件营销方面沉寂已久，也是到了该露露面的时候了。而海南事件确实给了他们一个机会，让他们以中国企业代表的身份，跟至高无上的政府机关较较真。要一个公平的尺度。
民不与官斗，其实不符合市场经济的法则。中国传统文化的这句古训，背景是政府有无上的权力和对辖内事件任意处置的操作弹性。而市场经济要求企业以平等的法人身份进行竞争，以消费者手里的货币选票流向做最后的输赢判断。那么，在有权力介入的情况下，竞争就会变成一把软尺子。以农夫山泉海南事件为例，我们现在可以判断的是，如果幕后真有黑手的话，其动机何在呢？应该是在于海南的市场份额。海南是养生堂起家的地方，养生堂旗下的品牌农夫山泉在海南出事，对养生堂来说就是被捣了老巢。以目前的进展来说，这招棋对于养生堂来说是“黑虎掏心”，几乎要一扫养生堂的根基。也难怪养生堂要不依不饶了。
农夫山泉的产品所在的果蔬汁市场是一个几乎从零开始，被饮料业企业“做”出来的市场。竞争与博弈充满了这个市场的每一个角落。随着饮料日益成为大众消费品而来的，是单件产品的薄利和市场份额的日益重要。
对于这样一个市场，大资本投入形成的量产与市场份额的占有形成一个走钢丝一般惊险的场面——越是单件产品的薄利，就越需要大资本投入形成量产，只有量产，企业才能达到规模效益的盈亏平衡点。而越是量产，市场形象所导致的市场份额就越重要。也正是因此，养生堂的经理人们才会对公平和正义产生如此大的渴求，最后才会不依不饶，一定要讨个说法。如果这个事件真是有黑手的话，那么被操纵的政府工作人员，就真的是低估了这个市场背后资本的力量。海南质检机构工作人员手里的几瓶样品，关系到的不仅仅是一个海南市场，而且全国的消费者对于果蔬汁这种产品的选择权，背后是几千万甚至上亿元的资本投入能否得到回报的问题。
对于整个饮料市场的资本回报，有饮料企业内部人员在经过详细核算后给出过这样形象的比喻，以一瓶瓶装水为例，两块钱的售价，瓶子五毛、水五毛、运费三毛、终端各种费用五毛，毛利润两毛。当然，这还是在销售达到千万甚至上亿瓶之后的算法。在这种盈亏平衡的水平上，大投入的资本怎会不为政府不公而怒？
因此就在当下，养生堂下一步的动向值得关注。养生堂是否将把此事件诉诸法律，是代表了中国市场经济进程的企业主体在与政府关系上能走到哪一步的标杆。海南工商局已经道歉，表明了地方政府的开明和退让。相当的可能是养生堂就此而打住，因为企业终归还是利益中人，不需对历史负责。但是如果养生堂坚持要诉诸法律，弄清真相。那么它就是承担了社会责任，为中国社会的政商关系良性互动做出了贡献。
养生堂在海南的这一事件，是企业公民在市场争夺已经极其激烈之后，不得不把矛头对准政府不公的一个标志性事件。而这个事件的最终解决，也许会成为下一次中国公司处理政商事件的榜样。
(编辑：中国电动车网）
