据了解，规划“已正式报至国务院，目前正等待国务院审批”。确有其事，但谁来最终敲定出台时间，目前已经成为一个“烫手山芋”。甚至有业内人士分析认为：“规划”可能将成为“框架性”议案，沦为中央财政千亿元专项资金方案未通过、5年推广量约束性指标未提及、主流技术路径未明确的“三未”规划。
卡特彼勒产品开发及全球技术事业部总监、中国研发中心有限公司董事长孙晓波是汽车圈内有名的“海归派”，在与笔者谈及行业标准问题时，他举了自己在美国求学期间，制定“割草机排放标准”的例子。
“某一领域的发展，离不开行业规范，但制定标准要本着科学、务实的态度。制定割草机排放标准之前，要先搜集大量割草机的性能、指标。标准的制定是确保鼓励先进、保持稳定、淘汰落后”。孙晓波说。
无独有偶，在成都论坛期间，MCON首席商务官WalterJanson和 IntelligenceAutomotiveAsia执行董事Ashvin在与笔者交流新能源汽车发展，以及中外间区别时，都不约而同地谈到：美国更强调“技术中立”，它只为行业制定环保、排放等外部标准，至于最后采取哪种技术路线，是一件“Markettalks”（市场说了算）的事。
结合汽车工程学会近期召开的年会，以及与会嘉宾争论的焦点，不难看出，汽车工程学会目前正在开展新能源汽车标准制定工作，可谓开了个好头，但千头万绪的采样、评价和定论，是一件庞杂的系统工程，也难怪有如此激烈的争论。
有传闻称中国的新能源汽车标准，取样德国，参考了日本和美国的资料，结合了目前中国的实际发展情况。有很多人对此有偏激的议论，认为是“捡剩饭”。其实大可不必这么狭隘，技术路径具有共生性，技术标准也具有宽泛性，只要不是将某一技术“一棒子打死”，而是以包容的姿态面对，多两种技术路线又有何妨？
