因为成本较低、驾驶容易、效率较高、通行便利，电动车受到许多城市居民青睐，十多年来得到快速发展，但在不少地方却被城市管理者视作“麻烦”。一些地方对它绝对禁止，一些地方要求登记备案，一些地方仍在观望……小小的电动车，竟成为考验地方政府管理水平的一道考题。
政策应该有预见性，不能“先污染后治理”。《电动自行车通用技术条件》1999年就颁布了，产业迎来了发展的黄金期。相关部门在鼓励产业发展的同时，标准执行、道路建设、证照管理、交通执法、事故善后等配套措施却缺乏统筹规划，这是电动车产业十余年“野蛮成长”的重要原因。产业越做越大，乱象丛生后再来治理，自然事倍功半。
对策要有组合性，不能“顾尾不顾头”。近年来，不少地方将治理的着力点放在电动车产业的末端上，大力查处超标、改装的电动自行车，但对生产、销售和改装环节的治理却相对乏力。治理电动车乱象必须进行源头治理，加大对违法厂家和改装车行的打击力度。???
行政要合理合法，不能“想一出是一出”。在治理非法电动自行车的过程中，一些地方干脆下发文件禁止所有电动自行车上路。对公众而言，法无禁止即可行。每个人都有依法使用电动自行车作为代步工具的权利。这种“一刀切”的做法难免引发群众的抵触情绪，也自然难以落实到位。???
执法要持久，不能“一时松一时紧”。即使是末端治理，上面要求严了，就“一阵风”地运动式执法；风声过了，执法者就“睁一只眼闭一只眼”。这种“猫鼠游戏”，使得路面上的超标车、改装车屡打不绝。
要对电动车“急刹车”，就不能让基本公共服务的短板长期存在。城郊结合部和城中村居民的出行需求，以及快递、外卖等行业的运营需求，都是很现实的难题。要关上电动车的这扇门，就要打开方便居民出行的那扇窗，这才能让群众切实感受到服务为民。
电动车的交通乱象已经成为城市顽疾，但管理方面的漏洞让这些乱象难以根除。其实这不光考验的是管理水平，国标长期难以出台的背后牵扯更多的是利益的纠纷，因此电动车的管理更考验的是利益的协调。其实最终电动车的乱象始终反映着行业众口难调标准不一的问题，而尽早让新国标出台，也是最能表现出所谓管理水平的最佳办法。
