『导读』电动自行车是否该禁行？
最近，电动自行车是否该禁行成了市民关注的焦点。我们邀请“城市论语”微信群里的各位意见领袖，就广州公共交通一些热点问题展开了研讨。
交通规划需要改变
对交通治理，特别需要研究交通源的分布，如行政中心、商业中心、文化娱乐中心等等不能太集中在老城区，需要向外围迁移，政府应该带个头。
胡刚：广州交通问题缺少统一谋划，头疼医头，脚疼医脚，如单独出台的停车费涨价、禁售电动车、广州大道、黄埔大道快速路改造等等，这样单打独斗，效果就不好，急需统筹规划，整体推进治理。
胡刚：对交通治理，特别需要研究交通源的分布，如行政中心、商业中心、文化娱乐中心等等不能太集中在老城区，需要向外围迁移，政府应该带个头。
陈仁科：回到原点广州要解决交通问题，根子上是要改变过去的交通规划和管理理念。
陈仁科：大家知不知道每天从番禺回广州上班的人是多少？这是睡城现象造成的潮汐式交通。如果番禺到广州的车每天减少一半，广州交通立马顺畅。
万庆涛：广州道路交通的乱象不是因为交通工具多样性，而是政府有关部门行政水平和管理能力需要提升。越是用限制的办法，越不能提高行政水平和管理能力。
胡刚：广州交通问题，不管是BRT、出租车、电动车、有轨电车等等，相关政策一定要区分城区与外围地区，分别对待，不能一刀切，很多交通政策出现问题，就是不分中心城区和外围郊区造成的。
该不该禁电动自行车？
胡刚：政府应该在老城区出台电动自行车销售、加油、上路等禁令，电动自行车交通事故频繁，在人口密集的大都市人行道上行驶非常危险。但要发放快递、送餐等特殊行业使用电动车牌照。在城市外围地区不应禁售、禁上路，区别对待。
钟炬：电动车代表物流业的“先进生产力”，一禁了之，会削弱广州市的竞争力。可以要求电动自行车安装限速器，就可以解决超速问题。
朱江明月：北京、上海地铁比广州方便，都不禁电动车，广州能否不只是用禁的办法？
彭文雄：赞同胡教授。老城区公交地铁密集，电动单车需求小，若辅以特殊行业牌照，禁电动单车也是尊重老城区道路现状的举措。而外围既然有条件，不仅可以不禁，还可以建设慢行车道、自行车托管场，促进末端交通发育，让交通欠发达区域居民享受可选更多出行方式的自由。
胡刚：现在问题是人行道与慢车道混合，这样电动车就很危险，所以，恢复城市自行车道系统很关健，有了独立自行车道，就可以考虑不禁电动车。
唐建恒广东台：世界上没有一个超级城市限制自行车，没有一个城市说自行车是堵车根源。无论便捷跟安全性，自行车都是各阶层能接受的代步工具。
彭文雄：你不让开电动自行车，又不发展公共单车，你给每个市民发一辆汽车并补贴油费吗？个体交通出行，交通接驳你不提供存放空间，总不能把单车挂树上吧？
老城区公交地铁密集，电动单车需求小，禁电动单车也是尊重老城区道路现状的举措。而外围既然有条件，不仅可以不禁，还可以建设慢行车道、自行车托管场，促进末端交通发育，让交通欠发达区域居民享受更多出行方式的自由。
BRT和有轨电车前景如何？
靠个人感觉是靠不住的。唯有科学论证，比如，用广州那个超算中心，把广州市的数据输进去，让高科技来帮助我们进行城市规划，包括交通规划。而不是拍脑袋决定。
杨刚律师：BRT直接效果确实好于预期，但没有考虑对其他车辆以及交通系统的影响。更没计入舒适，环保等方面考虑。
钟炬：有轨电车综合评价优于BRT。载客量、速度、特别是舒适度优于BRT，今天的公交投入，除了讲数量外，还要讲质量，能替代小车出行的公交公交应该优先考虑，这样对环保和缓解拥堵都有作用。
朱江明月：BRT路线取消了很多车才有这个效果，取消很多线路只搞专线也比以前好。
王瀚：有轨电车要做的话，建议在若干新区做，黄埔区可以考虑。
甡甡不息：从交通规划的理论说：一个站有十种线路的是小型枢纽站，三十种的是大型，那么南方报社站和客村立交站有多少线路的车呢？所以搞BRT是资源整合，如果大家都把征地成本减除，我赞成广州大道搞BRT。
万庆涛：其实，靠个人感觉是靠不住的。唯有科学论证，比如，用广州那个超算中心，把广州市的数据输进去，让高科技来帮助我们进行城市规划，包括交通规划。而不是拍脑袋决定。
