『导读』国家之所以允许生产各种不同的交通工具，也是希望能够满足不同人群对不同交通工具的需求。政 府的权力也是有边界的，不能滥用权力去限制市民的出行权和选择合法交通工具的权利。对于电动 车而言，规范使用方法、依法惩治，显然比“一禁了之”更合情合理。
近日，《广州市非机动车和摩托车管理条例(草案征求意见稿)》（简称《条例》）正在公开征求社 会意见，拟对电动车等非机动车采取“禁售”、“禁油”、“禁行”、“禁停”、“禁坐”等严厉 措施，“封杀”电动车。广州市一纸法令引起舆论高度关注，也将市政府推向风口浪尖。相较过去 ，新条例明显加大了管理力度，被媒体简称为“五禁”。
根据广州市法制办公告，听证会向社会公开征集18名听证代表（其中销售行业及行业协会代表5人， 市民代表10人，专家代表3人），及10名旁听人，法制办将于11月1日对《条例》进行立法听证。值 得一提的是，立法听证会听证代表和旁听人名单首次由媒体抽签产生，这也是市法制办在立法听证 会史上的第一次。
广州市现有常住人口1600万左右，他们的工作内容以及经济水平都不尽相同，出行方式更是千差万 别。对于上班族来说，大部分选择公共交通工具，也有一部分开私家车出行。此外，还有一部分人 由于工作地点与居住地较近，选择自行车、电动自行车或摩托车出行。近年来，我国电动自行车产 业发展迅猛，正是由于它拥有低碳环保、无污染等优势，并且省时省力，颇受市民欢迎。据统计， 广州市日常依靠电动自行车出行的人数将近300万。
国家之所以允许生产各种不同的交通工具，也是希望能够满足不同人群对不同交通工具的需求。政 府的权力也是有边界的，不能滥用权力去限制市民的出行权和选择合法交通工具的权利。对于电动 车而言，规范使用方法、依法惩治，显然比“一禁了之”更合情合理。
对于政府管不好的事情，“一刀切” 的做法太过冷漠，没有考虑到特殊人群。我们需要厘清一个关键问题：究竟是怎样的政策初衷、出 于何种政策考量，促使官方铁了心要将电动自行车清出广州？
此前“禁电”有一个理由是电动自行车的电池会污染环境，这属于专业话语去讨论的范畴，作为普通市民确实不明就里。不过，电动自行车行业有国家标准，如果国家允许其上市销售，单纯的污染 本身，不足以成为某个城市可以单独禁止城市所在市民消费使用的理由。
毫无疑问，广州市“五禁”是对自2007年1月1日广州“禁摩”、“禁电”政策的进一步强化。2013年，广东省政协委员杨中艺先生在省两会期间提交提案，由此也带来“电动车是否解禁”的争论， 不过之后不了了之。此外，在一项名为“假如全面禁止电动自行车，您 预测会给广州带来什么影响？”的调查中，仅有10.2%的人认为没有影响，其余89.8%的人都认为会 产生影响。
有关专家也表示，《条例》应该是一个如何加强对非机动车和摩托车管理的条例，而不是“更改立法”这么简单。
