今天看到“杨伟强辞去TCL电脑公司总经理职务”的传闻，倍感意外。在我的印象里，杨伟强是TCL高管层对李东生最忠诚不二的少数人之一，这样的人都选择了离开，可见TCL问题的严重程度。
但是，我仍然不认为TCL会放弃电脑业务。首先，TCL“3C产业领导者”的产业战略定位，决定了它必须保留电脑这块业务，否则，有什么资格做3C产业的领导者？其次，真要甩包袱，也不应该选择电脑，而应该是白电和文化产业。这两块不会为困难中的TCL雪中送炭，只会给困难中的TCL雪上加霜。
一个月前，某著名财经媒体就“方正收购TCL电脑”选题采访我，我当时就告诉记者：TCL卖掉电脑业务的可能性不大，但是，不排除引进战略投资者的可能，对于当前的TCL，没有什么比拿钱进来更重要的。
有媒体在报道杨伟强辞职消息时，使用了《杨伟强离去，李东生成孤家寡人》这样的标题。在我看来，辞职不等于离开，在短时间内，估计杨伟强还会继续担任TCL集团副总裁一职。
杨伟强辞职，想一想也在情理之中。从杨伟强的责任看，这几年TCL电脑的确乏善可陈，始终未能跻身第一阵营，高层动荡不安，笔记本电脑做得乏善可陈，对集团的贡献差强人意，这多少让李东生有些失望。从李东生的责任看，本来准备投给电脑的资金转投电视，这多少让杨伟强有些无奈和不满，失落感在所难免。
杨伟强今番辞职，给人们传递的信息只有一个：TCL情况仍在继续恶化之中。杨伟强离开电脑，意味着继袁信诚、胡秋生、吕忠丽等创业老臣挂靴而去之后，少壮派层面开始发生动荡。一个肌体健硕的企业渐现分崩离析迹象，是李东生的悲情，何尝不是中国企业的宿命？
那个令人景仰的TCL正在渐行渐远，想起来难免让人黯然神伤。而这一切的一切，都和李东生当初的国际化有关。如果没有那场大跃进式的国际并购，今天的TCL一定还是一个健康的、令人尊重的企业。很多象我这样曾经在TCL工作过的人，都会有此感触。
与他人不同的是，我以理性的目光审视TCL、研究TCL，因此，也是对TCL“说三道四”最多的人。我可以毫不掩饰地说，对于TCL的研究，国内没有人比我更具有发言权。我曾经亲身经历了TCL昨天的辉煌，并眼看着这个企业一步一步陷入困境，我甚至能清晰地判断这个企业的明天。
在TCL时候，我为TCL尽心尽力夜不成寐。离开了TCL，我把这个企业作为研究中国企业的一个样本，写了很多劝诫和分析它的文章。曾经有南方周末的记者这样对我讲：“步尘啊，你对TCL用心可谓良苦，你不象有些人谩骂它，你是在理性地分析它，为它寻找出路。”我慨然良久。我说：我既不会刻意吹捧一个企业，也不会刻意打压一个企业，那不符合我的价值观，也不是一个理性学者应该具备的人格。
但是，我的用心似乎并不被TCL领情。曾经有一个TCL高管打电话给我，话里话外全是怨恨与责难，“刘步尘，你不应该做批评家，你应该做表扬家”。我觉得这实在是一件可笑的事情。我问他：“你能给出我表扬TCL的理由吗？”然后，他就喋喋不休地对我讲：你也知道，TCL在平板电视上没有什么技术积累，今年很难推出创新产品等等。我说，这样情况我还能表扬你什么呢？
在我看来，TCL目前存在四大尚未：尚未在国际市场建立真正意义上的强势地位，尚未真正从困境中挣脱出身，尚未建立与国际企业相同的产品力，尚未建立华为企业那样竞争力体系。这实际上意味着TCL可持续发展前景堪忧。
作为一个企业研究者和营销专家，我的责任只是告诉你你企业的问题在哪里，告诉别人你的企业凭什么取得成功。而这一切都基于一个前提，那就是：事实。
我可能是国内对TCL“批评”最多的人，那是因为我太爱这个企业，正所谓“哀其不幸，怒其不争”。总有TCL人希望我告诉大家的是：TCL目前一片莺歌燕舞——这哪里是一个国际企业应该具备的态度？
话说回来，这几年杨伟强在TCL做得并不怎么出色，可以拿出来炫耀的资本也不多。虽然第一家推出奔四及双核电脑，但是，在业内人士看来，那不过是广告效果而已，并不具有实质性意义。不客气地说，TCL电脑太太过喜欢炒作，实事做得有点少，企业心理浮躁。而管理层的动荡不安，则反映出杨伟强过于强势难以容人的一面。这个一个“抱团打天下”的时代，个人英雄主义已经没有市场。笔记本电脑布局的滞后，则反映出杨伟强产业发展方向判断的不清晰。
有人说，杨伟强的离去“不会影响TCL电脑的正常运营”，在我看来这是典型的自我安慰。实际上，从“杨伟强辞职”传闻开始那一刻起，TCL本以离散的军心进一步走向离散。过去，我们说扭亏是TCL的当务之急；现在看，如何维系员工日益颓废的情绪，可能越来越重要了。(刘步尘)
