『导读』电动车作为刚需，怎能一禁了之？
从禁产到禁售在到禁行，厂商、经销商和消费者无一幸免。
自新国标发布，国务院安全治理通知以来，全社会充斥着这样的喧闹。
产业规划化本来是好事，但为什么同样的政令，地方政府的执法却严重两极分化？
原因都在地方整治上的“七宗罪”
1、将电动车强制贴上交通隐患的标签
将电动车贴上交通隐患“罪魁祸首”的标签，一禁了之的城市有很多。
先来看一组数据，2017年，浙江省查处酒驾5.6万起，醉酒驾驶1.9万起；查处机动车闯红灯320万起，行人、非机动车闯红灯49.2万起。
机动车导致交通事故死亡1744人，占全省交通事故死亡总数的43.9%。电动自行车事故死亡1146人，占总数的28.8%。
不可否认少数电动车驾驶人违规违法引发的交通事故，但电动车并不是交通隐患的罪魁祸首。
2、无视国家规定的过渡期
2019年4月15日之前都是新国标和3C认证的过渡期。
是国家及有关部门给于厂商改革产品线处理库存的时间，也是给予各地方政府解决当地市场“超标车遗留”问题的时间。
但北京、深圳、广东等多个城市无视新国标过渡期的规定，就迫不及待的对电动车市场喊打喊杀。
3、平时不作为，动时“一刀切”
许多城市管理者平时无视使用者闯红灯、逆行等问题，使之养成侥幸心理。在要求正规化管理时，以使用者平时的行为作为理由，直接采取禁行。
一刀切懒政行为已经被国家领导人严厉批评过，但部分地方政府依然我行我素。
4、无视民生刚需，增大交通压力
电动车早已成为老百姓日常出行的重要交通工具，在很大程度上缓解了路面及公共交通的压力。
而部分政府无视过渡期就对超标车采取禁行等过激管制，完全无视电动车作为出行刚需的现实情况，让已经购买超标车的老百姓只能摆放在家。不仅严重影响了当地老百姓的日常出行，更对公共交通带来巨大压力。
电动车作为刚需，怎能一禁了之？
5、侵犯私有财产，严重资源浪费
对超标车等被没收的电动车进行集体销毁，挖土机砸烂。曾经禁摩限电风波就已经出现这种情况，已经受到社会各方的谴责。
这不仅是严重的资源浪费，更是对老百姓私有财产的侵犯。
6、双重标准，路权特殊化
部门城市对电动车与机动车的双重标准令人震惊，电动车没有路权却要求众生平等。
电动车妨碍了谁的利益？须知国以民为本，请勿歧视中低收入阶层！
7、一边提倡环保，一边狙击电动车
打着新能源、绿色、环保、低碳的口号旗帜，却狙击路面上的电动车，小人可以心口不一，城市管理者不可以。
2.5亿以上保有量的电动车，是绿色环保出行的重要代表。
下图为北京的严重雾霾
现在所需要的：是公正、公平、公开的管理态度；是以民为本，规范合理的管理方法；社会超2.5亿保有量，解决好电动车管理矛盾，才是真正的能力；不要让老百姓为管理者的无能买单！(来源站点：营商电动车）
